إن مدونة IPKat مدينة لطالبها السابق ، السيد والباحث تيم بينتو من شركة Taylor Wessing لكتابته هذا المقال بمعية راعي البقر صاحب العلامة التجارية الأوروبية المعروفة ، السيد و الباحث البريطاني رولاند مالينسون:
” “معظم الناس في أيامنا هذه قد سمعوا عن الملكية الفكرية أو على الأقل عن حقوق النشر. وبينما الوعي العام بالملكية الفكرية على الأرجح أفضل الآن عنه في السابق، إلا أنه يبدو أن هناك العديد من الخرافات والمعلومات المغلوطة المتداولة في هذا المجال. هذه الخرافات تبدأ في العادة بـ ” بإمكانك أن تنسخ تصميما أو عملا محميا بموجب حقوق الملكية الفكرية إذا …” ويتلوها الكثير من التحريفات وهذه أحدها “…إذا نسخت 10% فقط وإذا أشرت إلى المؤلف الأصلي للعمل”.
مثل هذه الخرافات ، حتى الظريفة منها قد تكون خطيرة، قد تؤدي إلى عواقب وخيمة على الشركات إذا تصرفت بناء عليها. قد يقوم المصمم أو مدير التسويق الخاص بشركتك بنسخ عمل الآخرين بشكل مرح مع إجراء ثلاثة أو سبعة تغييرات لـ”تجنب” انتهاك حقوق الملكية الفكرية. إذا كان كذلك، فإن الشركة قد تواجه إنذارات قضائية و أضرارا باهظة الثمن.
قام فريق الملكية الفكرية في شركة Taylor Wessing بجمع خرافات تتعلق بالملكية الفكرية. حتى الآن، قد جمعوا أكثر من 25 مثالاً والعمل مستمر. إن فكرتهم تتمثل في كشف الخرافات بشكلها الذي يبدو بلا شك كفخ للناس غير المدركين لها، و بهذه الطريقة يمكن تطوير فهم أفضل للملكية الفكرية.
فهذه الخرافات تُظهِر الفهم الجوهري الخاطئ لقانون الملكية الفكرية. إن الاختبار القانوني التقليدي لانتهاك حقوق النشر ، على سبيل المثال ، هو ما إذا كان المُدَّعى عليه قد نسخ كل العمل السابق أو جزءا كبيرا منه (على سبيل المثال لوحة أو كتاب). في قانون التصميم، الاختبار هو ما إذا كان التصميم المعني “لا يخلق انطباعًا عامًا مختلفًا لدى المستخدم المطّلع”. لذلك ، فإن تغيير ثلاث أو سبع ميزات فی التصميم قد تمنع ادعاء الانتهاك ، ولكن ذلك يعتمد على القدر الذي تم نسخه من العمل الأصلي. خذ على سبيل المثال تصميم معطف ، أجري عليه فقط تغيير في شكل ولون الأزرار (تغييران)، وزاوية وعرض التلابیب (تغييرين آخرين) ، بالإضافة إلى نوعية القماش والمشبك المعدني وعدد الثقوب في الحزام (ثلاثة تغييرات)، وبذلك يصل مجموع التغييرات إلى سبعة، ولكن قد لا يزال المعطف الجديد يبدو بنفس المظهر القديم لمعظم الناس.
في المثال الثاني، مجرد الاعتراف بمصدر العمل السابق لا يكفي لتجنب انتهاك حقوق النشر ، إذ يجب أن يكون هناك “تعامل عادل” مع العمل السابق ويجب أن يكون هذا التعامل لغرض ، على سبيل المثال ، النقد أو المراجعة أو الإبلاغ عن الأحداث الجارية.
هناك رسالة عملية وراء خرافة “ذكر المصدر” ، يرغب العديد من مالكي حقوق الطبع والنشر في الأساس في الحصول على اعتراف بهم ، ولذلك فإن غياب ذكر المصدر في العمل المنقول ، يؤدي في بعض الأحيان إلى تقديم مطالبة قانونية. هناك خرافات أخرى لحقوق الطبع والنشر ، مثل إنه آمن لنسخ بعض النصوص أو المقطوعات الموسيقية أو تصميم “… إذا كان ذلك في النطاق العام (أي يمكنني الحصول عليه بسهولة من الإنترنت)” ، “… إذا لم تكن تفرضُ رسومًا على الآخرين مقابل النسخة التي قمتَ بها “،” … إذا كنتَ تنسخ ما لا يزيد عن قطعتين من الموسيقى “أو” … إذا كنت تنسخ نوتتين أو خمسة نوتات من الموسيقى الأصلية. ” ما يسمعه المحامون في أغلب الأحيان هو “الجميع يفعل ذلك ، لذا لا بأس بالنسبة لي إن قمت بذلك أيضًا”.
هناك خرافات العلامة التجارية أيضًا. الشائع منها هو أن تسجيل اسم شركة أو اسم نطاق Domain Name هو نفس امتلاك علامة تجارية مسجلة (ولكنه صفقة جيدة أرخص تجعلك سيد نفسك ) ومع ذلك ، فإن أسماء الشركات والنطاقات لا تمنح حقوق الملكية الفكرية على الإطلاق. وقد قلت ذلك ، يستغل المحتالون الإلكترونيون المتاعب والتكاليف التي تتكبدها الشركات التي تحاول الحصول على اسم نطاق أو اسم شركة يوافق علامتهم التجارية. فيحاول المحتالون الإلكترونيون إقناع الشركة بأنه من الأرخص لها أن تدفع لهم من أن تدفع أتعاب المحامين – وهو أمر قد يكون صحيحًا للأسف. ولكن ، كما هو الحال مع القراصنة والخاطفين ، فإن دفع أموال عبر الإنترنت لحياة سهلة يشجع هؤلاء على الاستمرار.
من المفاهيم الخاطئة الشائعة المفهومة ، هي أن علامة ™ تعني أن العلامة التجارية مسجلة، لكن فقط رمز ® يعني ذلك ، و استخدام رمز ® هو جريمة إذا لم يكن هناك تسجيل فعلي للعلامة. وهناك خرافة تجارية أخرى سمعناها وهي أن الشركة يمكن أن تتجنب الانتهاك عن طريق إبعاد لونين على مقياس Pantone® عن العلامة التجارية أو التصميم الملون. بالنسبة للقراء الذين لم يروا مخطط ألوان Pantone® ، فإن اثنين من الألوان ليسا تغييرًا كبيرًا، فمن غير المحتمل أن يتحول شعارٌ مشابهٌ مشوشٌ إلى واحد آخر بحيث لا يسبب التباسا بين الشعارين.
من ناحية براءة الاختراع ، هناك خرافة بأن امتلاك البراءة يمنح الحق في استغلال واستثمار الاختراع، إلا أن براءة الاختراع لا تَمنَح لمالكها – مثلها مثل حقوق الملكية الفكرية الأخرى – إلا الحق في استبعاد الآخرين من استخدام الاختراع. وعلى الرغم من امتلاكه للبراءة ، فإن “صاحب براءة الاختراع” قد ينتهك براءة اختراع شخص آخر باستغلال اختراعه ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإنه سيحتاج إلى الحصول على ترخيص.
كيف لبعض هذه الخرافات أن تتطور هو أمبر غامض في حد ذاته. تتمثل الصعوبة في اختبار انتهاك الملكية الفكرية في أنه ليس علمًا دقيقًا. فيبحث الناس عن التعميمات من أجل إعطاء قدر من الدقة والراحة، وهذا يمكن أن يؤدي إلى الخرافات. في بعض الحالات ، قد يكون المحامي قد قدَّم استشارة مستخدما مجموعة معينة من الحقائق في الماضي، وقرر شخص ما وضع قاعدة عامة منها، من الطبيعي أن يرغب الناس بمبادئ توجيهية واضحة تمكنهم من التدقيق. ومع ذلك ، فإن معظم خرافات الانتهاك توفر حكمًا جامدًا ، وهو أمر فضفاض للغاية وقد يؤدي إلى دخول الشركات في مشكلة إذا ما آمنت بذلك. يبدو ذلك حالة كلاسيكية أن القليل من المعرفة هو أمرٌ خطير.”
بقلم : Jeremy | المصدر
